Allez un petit sujet bien polémique...

En fait, c'est un sujet qui revient régulierement dans les discussions qu'on peut avoir sur la ressource. Vous avez du vous rendre compte que je souhaite a tout prix qu'on evite d'evoquer tous les sujets sur un meme post pour les sujet concervent un minimum de lisibilité ( c'est pas gagné).

Encore une fois, j'ai un avis que certains ne devrait pas vraiment partagés mais bon.

Il est assez évident que la peche professionnel à un impact non négligeable sur la ressource mais il est aussi pour moi évident que la peche récréative (cad non professionnelle (braco compris)) a aussi un impact non négligeable.

Pour moi, essayer d'évaluer qui a le plus d'impact est une histoire de lobbies sur lequel on a tres de peu d'influence. Chaque partie dira toujours que c'est de la faute de l'autre...

Je suis malheureusement un peu pessimistes sur le courage politique de nos elus pour reglementer la peche proffessionel du bar, trop d'influence de la part des pecheurs pro. 15 ans que je peche le bar , 15 ans que je lis et je vois les meme choses concernant la peche pro du bar.

Il faut pour moi admettre sa part de responsabilités, la peche profonde, l'electronique, le nombre de pecheur, les techniques de plus en plus evolués font que les récréatif ont une responsabilité envers la ressource. C'est pour moi aux récréatifs de demander une reglementation contraignante pour leur pratique afin de limiter leur prélevements.

Et vous allez me dire, et les pro dans tout ca... et oui, le monde est injuste et malheureusement ca va pas en s'arrangeant...

Si on attend que les pro bougent sur leur reglementation, on risque d'attendre longtemps...

++

nous avons bien sur une part de responsabilité, mais je pense quand même que la balance penche plus d'un côté que de l'autre, l'avantage des pros c'est qu'ils sont fédérés, pas nous, ils disposent ainsi d'une vitrine auprès des politiques, pas nous, et d'un pouvoir de nuisance pour se faire entendre, pas nous, nous sommes pourtant plus nombreux qu'eux (l'ensemble des loisirs) et cela représente autant de bulletins de vote, mais nous sommes incapables de parler d'une seule voix puisque pas représentés (je ne parle pas des quelques fédérations particulières qui existent et qui font sans doute du mieux qu'elles peuvent) mais imaginez une fédération unique de 2 millions et demi de membres ( http://wwz.ifremer.fr/peche/Le-monde-de ... -de-loisir ), un genre de syndicats des pêcheurs de loisirs, qui serait d'ailleurs le premier syndicat de France avec un tel nombre ( quand on voit ce qu'arrivent à faire quelques dizaine de pilotes de l'air ) je suis sur que l'on nous ecouterait, pas vous c'est beau de réver

Bonsoir,
De manière générale là où il peut y avoir profit l'homme néglige la nature et ne regarde pas sur le long terme ... donc il faut encadrer, règlementer ... pro et récréatif comme celà est fait en eau douce.
ça ne me choque pas, y a plus qu'à trouver les modalités pour les deux ... pas facile ça

merci Guillaume pour cette ouverture de post/debat!

la première idée qui me vient à l'esprit est que:
quoi que soit notre part de responsabilités, en tant que pecheur de loisir, ne doit nous dédouaner de tout effort pour essayer de limiter notre impact sur la ressource.
quel que soit notre niveau de prelevement , nous nous devons d'etre exemplaire.

j'avoue que les discours ici, orientée par un dégout des pratiques politiques actuelles, ou encore les "enfantilages " du type 'si les pros de font rien moi je bouge pas d'un pouce" me rende assez pessimiste (car je crois que c'est stérile).
c'es tellement plus facile, valorisant, et souvent efficace de se dire: et bien moi, pecheur amateur, j'aime mon environement, je le protege avec mes maigres moyens, quelque soit ma part de responsabilté dans sa dégradation?

après ce préambuke, la question etant des responsabilités partagées, y'a t'il des données scientifiques plus ou moinss acceptées concernant la ressource:
(tonnage de prelevement, degradation indirecte, ect), ceci afin qu'un débat dépassionné puisse se poser?

voila se que l'on trouve sur google quand on tape " impact de la pêche récréative "

http://www.umr-amure.fr/atelier1/axe1/p ... eative.pdf

Paulo,tu te sent representés par ces asso de plaisanciers et de peche en mer. Moi, pas du tout. Elles me donnent meme envie de vomir.

Je pense qu'on est pas si nombreux que ca ( en tout cas tres tres loin des 2.5 millions) a réelement pratiqué une peche raisonnée. Pour preuve, les étonements et remarques quand vous expliquez à votre entourage que vous relâchez du bar maillé...

La sphere internet des forum de peche n'est pas du tout représentative des pecheurs réellement présent au bord de l'eau.

++

+ 1 guillaume

c'est clair que c'est compliqué de critiquer les pros ( même s'il y a de quoi .... ), quand on sais parfaitement que des plaisanciers comme nous font leurs quelques tonnes de bars ou de lieu par an ( oui oui , je dis bien quelques tonnes / pêcheur / an ....), et ramené au port ...., et des mecs comme ça y 'en a beaucoup plus que ce qu'on croit .

ya aussi du ménage a faire autour de nous, pour pouvoir être crédible

si je parle de fédération unique c'est que je ne me sens pas représenté, allez slt, je taille sur l'eau faire mon quota

Bonjour à tous
je viens juste de poster ds "Permis de pêche en mer :pour ou contre" un avis tendant à démontrer que ns serions en fait peut-être potentiellement bp plus nombreux qu'il n'y paraît et donc que nous pourrions à ns ts représenter une "force" qui serait loin d'être négligeable

... "nous partîmes 500, mais par un prompt renfort, nous parvînmes (x) milles en arrivant aux ports" c'est, à peu près - ce que disait déjà Corneille ds "Le Cid", nan ?
Caadix ... ... / Roland

merde j suis démasqué

J'ai du mal à comprendre qu'on puisse sérieusement comparer l'impact des pros et des récréatifs sur la ressource. C'est vraiment une blague!
Il n'y a que les lobbyistes de la pêche pro qui diffuse ce message de contre-vérité. Ne tombons pas dans ce piège d'accepter cette idée farfelue!
En dehors des poissons ramenés au port, il y a surtout l'immense quantité de poisson qui reste en mer crevé après avoir été pris dans des filets divers et variés. Et que dire de la pression sur les frayères?!
Il serait par ailleurs normal que les pros et les récréatifs se partagent à 50% la ressource, celle-ci n'appartenant pas à qui que ce soit, pas plus aux pros qu'aux autres sous reserve "que ça fait vivre leurs familles" et la filière de la pêche pro.
Il serait bon aussi de s’intéresser à l'économie de la "pêche récréative", celle-ci étant certainement bien plus importante en réalité.

Quelques tonnes de bars comme tu dis, ça signifie grosso-modo plus de 1000 poissons. Puisque tu dis ON sait ... c'est qui ON ? Pour avoir autant de certitude, j'imagine que tu l'as vu ... personnellement, et que tu as certainement des photos à monter, des noms de bateau ...
Tu dis "comme nous" donc tu en fais peut-être partie ? ...
Ramener autant de poisson, comme ce n'est pas pour de la conso personnelle mais pour le vendre, c'est donc en fait des pros de la pêche qui ne déclarent pas leurs revenus, clairement de la "pêche au black", en tout cas pas des "pêcheurs récréatifs".
Puisque "tu sais" tu n'as pas manqué en bon citoyen de dénoncer de tels agissements auprès des affmars ou de la gendarmerie ?

En fait vous n'aviez vraiment pas besoin de moi pour les prises de têtes hivernales. Tout ce blabla... Excès des uns contre excès des autres, asso pas asso. De toute façon chacun n'en fera qu'à sa tête, c'est donc la tête qu'il faut éduquer, quitte à faire dans le pavlovien avec les crétins congénitaux. Mais vu que la seule logique que comprend même l'idiot du village est celle du porte-feuille, ce n'est pas l'optimisme qui va me consumer. Je reste sur ce que défendait Paulo avant de se mettre à croire que la politique pouvait encore primer sur l'économique et l'Homme sur le fric : enseigner, prendre ses responsabilités et croiser les doigts pour que la théories des dominos s'applique.

Bahhhh,qd une espece est ciblée bar ou autre,80 pour cent des prises de l'espece non ciblée est ou était rejetée a l'eau,pour faire un kgs de poisson d'élévage( saumon,,autre,faut 5 kgs de poissons sauvages).Moi,si je cherche du bar,et bien,je garde le maq ou le lieu ou la vieille que je prend,ou il repart vivant a l'eau.Certes,y'a des viendards dans la peche recreative,mais,arretons de penser que l'impact de ceux ci est enorme sur la ressource,ce sont les pros qui massacrent tout et épuisent les stocks,regardez le thon rouge,en passe de disparaitre si rien n'est fait,mais qd on sait le prix des gros specimens vendus aux encheres au japon,et bien,c'est pas pres de s'arreter.L'exemplke des baleines tuées par les japonais,pour sois disant des recherches scientifiques.
Malheureusement,je pense que rien ne changera,oui,je sais,suis pessimiste sur ce coup la.

détrompe toi Michel, il ne faut pas abandonner cet aspect pédagogique qui est primordial pour l'avenir de notre loisir (je parle de la pêche de loisir dans son ensemble) et surtout que les jeunes générations en profitent autant que nous et soient nourris aux bonnes pratiques , mais je ne vais pas te l'apprendre nous vivons dans un système sociétal ou celui qui a la plus grosse....on connait la suite, et pour le bar (car là on parle uniquement de cette espèce) il est déjà bien (trop) tard , pour agir et se faire entendre il faut être nombreux, pour être nombreux il faut se fédérer et dieu sait si c'est éloigné de ma façon de penser mais c'est la seule solution, une voix unique et forte, et comme tout passe par la politique, c'est la seule monnaie d'échange que nous ayons, nos bulletins de vote (les pros qui sont représentés mettent les emplois sur la table comme monnaie d'échange).
Quand je parle de bulletin de vote ce n'est pas le tien ou le mien ou celui du pêcheur lambda mais celui que représente les 2,5 millions de loisirs et là nos demandes et propositions seraient au moins écoutées, la protection de la ressource ou d'une espèce, nos responsables politiques s'en fichent comme leur premier procès pour détournement de fonds . De toutes façons les frayères continueront à être pillées l'hiver prochain et l'hiver d'après, je ne me fais aucunes illusions, mais on ne peut rester les bras ballants, mais ces posts ont été ouverts pour que tout le monde s'exprime alors si quelqu'un possède une réponse adaptée....