salut à tous,
une très très bonne chose* !
Maintenant, va falloir s'attaquer aux... "quotas" ! Et ça, c'est pas gagné, car la "plaisance" va déjà être le premier obstacle à franchir... Une question d'une... vingtaine d'année sans doute

?
Pas plus tard que la semaine dernière, conversation dont je suis le témoin :"je suis sorti remonter des filets début octobre avec un copain, sur Damgan, qui a un (gros !) bateau... Je n'ai jamais vu autant de bars (6 caisses exactement !) sur le pont d'un bateau de ma vie !!!". A ma question, mais que fait-il de ce poisson ? La réponse fuse :"oh, y vend à 2/3 restaurateurs de la région" et j'ai tout de suite... la justification :"entretenir un tel (gros !) bateau coute très cher, donc y'a pas de mal à ça... et on ferait la même chose que lui, si on avait un tel (gros !) bateau". Fermé le ban !
Alors bien sûr, une taille à 42 cm, même uniquement que pour les récréatifs, c'est déjà très bien, mais sans quota, l'influence de cette (bonne) mesure sera de portée limitée...
En tout cas, ce genre de mesures sont tellement rares dans notre "beau pays", en matière de protection de l'environnement qu'il ne faut pas faire la fine bouche...
A+, Patrick Lebreton
* ah, tout s'explique alors, sur le "revirement" récent des éditoriaux de "Pêche en Mer" se mettant tout à coup à devenir "en faveur de cette mesure"

La vérité est qu'ils devaient être au courant de cette évolution, et que le comité de rédaction "suiviste" de cet organe de presse halieutique a dû convenir que c'était mieux en terme d'image... de revoir la position officielle du canard... Pour ceux qui doutent de mes propos, on va voir dans les numéros qui viennent le positionnement de PEM sur l'histoire des quotas

J'attends ça avec impatience... et intérêt !