c'est plus facile de s'attaquer à la plaisance que de taper sur les lobbyings industriel et financier

Comment ça ? Ils s'attaquent à qui ? J'ai lu que c'était de la prévention, de la responsabilisation. Certes la forme n'est pas forcément super agréable mais quand on voit certains cochons (y compris dans la plaisance), je trouve que ce n'est pas un luxe. c'est à destination surtout de ceux qui n'ont pas fait comme nous l'effort d'interroger leur pratique... Alors me déclarer non, je me sens éco-responsable comme ils disent, mais si certains viandards le font, j'pense que ça peut leur rappeler quelques principes (la mailles, le nombre, la pollution, etc.).

je pense que l'opportunité est déjà évaluée, en ces temps de crise budgétaire, tout ce qui peut remplir les caisses de l'état est bon à prendre, le permis ou plutôt la taxe de pêche c'est déjà acquis pour Bercy qui n'en a rien à foutre de la protection de la ressource,

mouais!!!!!!

s'il fallait payer ca ne changerais rien,,,je continuerais à pecher je ne changerais pas ma facon de le faire........(je ne cour pas apres les ronds)

quand je mets le kayak à l'eau et que je me pose dedans,,,les premiers coups de pagaies vers un horizon degagé m'offre une grosse sensation de liberté....le fait de devoir montrer patte blanche donnerais à chaques sortie un gout amère......

c'est vrai ce n'est pour l'instant pas le cas mais ca pourrait en prendre la direction.....
les idees de la charte ne sont pas mauvaise mais je ne m'inscrirais pas,,,,bien plus qu'un principe c'est dans les boyaux,,,et ca releve de la frustration..........
beaucoup de vos avis viendront surement me contredire mais je ne me retournerais pas......


el niño.....................del cailloux

De toute façon, on peut toujours danser la valse à trois temps, le twist, la bourrée ou la carmagnole, le permis et les quotas sont inéluctables. Parce que jusqu'à preuve du contraire, il y a chaque année moins de poisson que l'année précédente, avec accélération sur certaines espèces. Là, ils viennent de s'apercevoir qu'il y avait un sérieux problème sur la ressource bar, pour la troisième année consécutive, donc ils ne peuvent pas rester sans rien faire. Et c'est tant mieux.

je ne vois pas en quoi la mise en place d'une taxe pêche va améliorer la ressource, on l'a déjà dit plusieurs fois ici, la seule mesure qui pourrait être réellement efficace c'est la fermeture pour tout le monde du prélèvement sur les zones de frayères, c'est pas le plus dur à mettre en place s'il on a la volonté de contrer les grands groupes qui profitent de cette manne et là ça va sentir la marée dans les rues

Je pense comme toi Rélec, que seul l'interdiction de pêcher sur les zones de frayères, sanctionné par une amende dissuasive, et pourquoi pas la confiscation du bateau du contrevenant pourrait être efficace.

Une petite vérification de la taille des prises des bateaux de plaisance posant des filets serait pas mal non plus,et les ferait peut être réfléchir...mais beaucoup plus difficile à mettre en place efficacement...

Alain.

bon je reviens sur ce poste passionnant, car il touche plus pour moi à la liberté du pêcheur en mer, donc dans un des derniers endroit sauvage de notre planète. Il faut pas se leurrer les mecs, ici le fait de pointer du doigt le manque de ressources des poissons d'une année sur l'autre, permet aux gouv. de faire mouche sur deux tableaux
-"1° faire plaisir aux intellectuels écolos de toute formation : même à tout ceux qui n'ont jamais quitter leur capitale de leur vie et encore moins leurs bureaux(et qui n'ont jamais senti un embrun de leur vie et pas sur non plus qu'il sont senti le bon fumier des étables) et se disent écolos

- 2° aller dans le sens d'un mouvement humaniste de la majorité des hommes dans l'esprit mais pas encore dans les actes (défense de la nature, retour aux sources, protection des ressources et retour au commerce équitable). BREF c'est beau et naif, et dans l'état je suis d'accord; mais réellement sur le terrain ce qui vat se passer c'est uniformiser l'économie de la pêche en mer pour tous les particuliers comme en rivière et pour la chasse, donc mettre des règles aux noms seul de la protection de la nature et payant (afin de mieux controler et donc pas définition limiter certes les prises de poisson mais aussi et SURTOUT C'EST UN EFFET DISSUASIF sur les futurs générations, d'aller à la pêche, seul une certaine élite ou de vrai passionné pour continuer cette activité comme en rivière et pour la chasse. C'est un vrai débat, mais la contrainte sera uniquement pour nous PARTICULIERS certes les professionnels en ont mais BON DIEU en cinquante ils sont passés d'une pêche artisanale à une industrie de la pêche en mer, vous vous rendez compte; qu'a donc fait toute les autorités des pays pour un tel massacre; comme si on pouvait légalement massacrer et vider les océans par des textes de lois, pour se donner bonne conscience , en seulement augmenter les mailles des filets un petit peu tous les ans ou tous les 5 ans.
MERDE les responsable sont tous ces différents gouv des pays : qui nous font passer maintenant la facture de la dette de la ressource du poisson. ce sera toujours nous qui payerons la facture, et ça les mecs ça commence à me faire chier de payer pour des incompétents qui se passent la patate chaude tous les 5 ans.
J'aime les règles et la discipline mais quand elles sont justes, objectives, BLABLA...................
GGRRRRRRRRRRR I M SORRY c'est bon je vais me calmer .
Un dicton de marin; c'est pas quand on a fait dans sa culotte qu'il faut serrer les fesses.
A++++++++++

Si ya des taxes en effet, c'est pas pareil... Encore une façon de nous extorquer des fonds qui risque d'être contre-productive parce que du coup, on le paiera notre poisson et certains pourraient être tentés de rentabiliser l'investissement, les plus mauvais ramenant ce qu'ils peuvent...

Ca me fait bien marrer toutes ces tentatives "d'évaluation de la ressource"......une perte de temps incroyable et scandaleuse...car il n'y a aucun doute sur le fait que le bar est en déclin....et ça c'est pas tout nouveau, hein! ....du coup c'est agir qu'il faut c'est clair...et vite!
Mais agir comment? En taxant les plaisanciers? Vaste blague qui n'a de sens que si des mesures sont prises en effet pour empêcher le chalutage sur les frayères d'un autre côté!
Tout le monde a son rôle à jouer, ça d'accord, mais c'est évidemment une fois de plus ceux qui n'ont pas réussi à s'organiser en lobby....donc nous...qui vont payer d'abord.....et les technocrates carriéristes valets des puissances d'argent vont nous dire avec une fausse couverture verte sur leur dos, qu'ils se préoccupent de la ressource...
Je ne déclarerais rien tant qu'il n'y aura pas d'autres mesures plus intelligentes et efficaces de mises en place....et personnellement je relâche les 3/4 des bars que je prends....ils vont pas m'apprendre à protéger la ressource!!!

Bloquons les ports !

C'est loin de faire consensus ça. Hier encore, je regardais un reportage sur un chalutier de haute mer qui disait clairement "aujourd'hui il y a plus de poissons qu'avant, y a qu'a regarder les tonnages". Et l'intro du reportage c'était "alors que la demande mondiale en poisson est en constante augmentation, les pêcheurs français n'ont pas les moyens d'y répondre (sous entendu à cause des quotas).

Perso je pense que les "tonnages" sont liés à l'évolution des techniques de pêche ainsi que l'électronique embarquée .

j'aime dèjà ce poste ça sent bon le BOUNTY -- hein PERCEVAL
non d'un petit bonhomme, et oui on peut être aussi "révolté=rebelle" comme CHRISTIAN FLETCHER" mais avoir un code d'honneur.....................................
et ce poste devient le cousin de celui de "RALER.........."
une chance d'être en FRANCE, si au moins ils nous entendaient nous les amoureux de la nature :
a+++++++++