Je suis tout à fait d'accord avec toi Silverhand , cela dit ,les pEKeux ont généralement une philosophie qui est en adéquation avec la nature,d'autre part vu notre embarcation , je ne vois pas comment on pourrait ramener 100 kg de poisson

ce qui n'est pas le cas de certains plaisanciers ,
j'ai d'ailleurs de fort doute sur le côté amateur de certains "plaisanciers" qui crame 400-500litres de carburants par sortie : ou alors ils sont très riches ou ils revendent leur pêche .

C'est certain, autant de poissons que de litres de coco!

Gggrrrrrr!

yves76 t'es hors sujet.
Bon je crois que le débat est clos vu qu'on en revient comme d'habitude a se gargariser de notre pratique respetcueuse et que c'est pas notre faute et que c'est les autres qui détruisent la ressource.
C'est marrant je fais partie de 3 forums (pek, pechemed, et passionchasse) et c'est pas non plus leur faute!
il me semble que le sujet était vachement plus intéressant, a chercher de réelles solutions, tant pis.

Moi si: en gardant une dizaine de deux trois kg/sorties, 3 sortie/semaine... C'est faisable mais pas raisonnable.

Je m'étonne toujours comme r_pouf de la cécité, pire de la mauvaise foi, car il n'est pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, des "pécheurs de loisir", pécheur de loisir dont on fait parti, quoi qu'on en dise. Qu'un motorisé embarque 100 kg, et qu'un kayak ne puisse en prendre lui que 20 qu'est ce que ça change? Pour moi ce sont les mêmes individus qui exploitent ( mot approprié) a fond la ressource avec laquelle pourtant ils sont censés avoir des rapport presque amoureux... Pourquoi pèches t'on? Pour l'assiette ou pour cette plénitude que peu procurer une belle capture, d'avoir su lire un milieu, de faire parti d'un tout... J'ai moins de respect pour les amateurs déraisonnable que pour les pros qui tentent eux d'en vivre. Je me rappelle avoir fuit un débat au salon de nantes ou le president des pécheur plaisancier, la fédé, affirmait sans rire que les pécheur amateurs ne prélevait que 2% de la ressource... Balivernes. 2% du total, peut-etre. Mais sur des espéces comme le bar, le mac, la daurade, le lieu aussi faut vraiment être simplet pour y croire, ou faire semblant d'y croire. Vivement la mise en place de quota. Comme en Irlande. C'est con mais pour l'homme c'est soit la carotte, soit le baton qui fonctionne. C'est comme ça, et c'est pas prêt de changer. En appeler a la responsabilité de chacun est utopie.

Pour en revenir a ce sujet intéressant, c'est clair qu'en gardant de beaux poissons, disons entre 55 et 75, on sacrifie aussi les plus beaux reproducteurs. Ce qui correspond, a peu près, au pic de fertilité, d'animaux tel que nous. En dessous, trop jeunes, au dessus des oeufs peu viable. La stratégie des vieux poissons est intéressante et surement vrai, retarder la ponte pour contrer la baisse de fertilité, dâme nature est ingénieuse. Pour ma part plus ils sont gros plus j'ai du mal a sortir la matraque, mes plus beaux poissons sont repartis pour se reproduire je l'espère. En dessous de 55, sauf saignements ou blessure grave ils repartent a l'eau. J'en garde évidemment quelques-uns... Pour satisfaire surement a cet instinct de " nourrir les miens"... Ceux que je garde sont dans la fourchette de 55/70...

Enfin le débat et enfin des gens concernés
Voici ma reflexion et pour une fois sans aucune influence!

je pense que la maille du bar en pêche amateur ne devrait pas exister, et être remplacé par un quota journalier avec des mois d'interdiction pendant la période de reproduction.

Il me manque trop de facteur pour juger le monde pro et surtout, ce n'est pas mon gagne pain.
Cependant nous sommes les plus nombreux, nous devons faire parti du débat!
Et pour cela il faut débattre, respecter nos conviction et les paratager

Une petite question pour les bornés du 42cm, si le bar mesure 41 ou 43 : reproduit ou pas reproduit!!!

Tenez, moi qui répète à l'envie que la pêche de plaisance, dont nous faisons partie, a un impact non négligeable....lu sur le site de l'ifremer, c'est écrit noir sur blanc, que les plaisanciers au final, prélèveraient autant de bars que les pros!! Ce chiffre peut peut-être se discuter....que sais je...néanmoins j'ai toujours pensé que nous avions un impact bien plus important que ce que l'on croit souvent....
Et comme je me méfie du dogme libéral qui prétends en partie que l'autorégulation est la solution....pour un autre animal que l'homme peut-être!! Pour moi, il faut légiférer, c'est clair!
Alors, en fait, 36 ou 42, moi je m'en contrebalance, corne de boeuf!! D'ailleurs si moi, ça m'intéresse pas les petits, c'est aussi que avec ma Douce, un poisson d'un kilo convient à merveille...( pour moi un petit bar, c'est en dessous de 45cm, j'habite en bretagne, pas en normandie! )
Des études sérieuses, poussées, indépendantes sont nécessaires pour mieux connaître les poissons, car je n'ai pas cette prétention...afin, pourquoi pas, de créer une fourchette de no-kill, ça ne me choque point. Et je crois en effet que tuer un bar de 60 cm est plus néfaste que de tuer un bar de 36 cm.
Bon, je suis un peu fatigué, je vais cesser cette réflexion pour ce soir...sinon je vais dire des conneries, à moins que ce ne soit déjà fait....
Bonne soirée
brendan

Ca fait plaisir de voir des gens censés! c'est de loin le post le plus intéressant que j'ai jamais lu.J'ai pas plus a dire a part que si vous en avez l'opportunité , essayez d'avoir ce même débat avec plein d'autres personnes!
ah si quand même: être bornés du 42 c'est pas possible, car a 41 ou 43 ou même 45 un bar peut ne pas s'être reproduit! C'est des chiffres statistiques, la réalité est que en gros un bar de plus de 40 est mature(ça dépend bien sur des individus, comme nous! la puberté a pas commencé au même âge pour tout le monde...) et que dès qu'il rencontre les conditions d'hivers il se reproduit. mais que si a 40 il est pas mature et qu'il passe l'hiver pas mature, ben faut attendre l'année prochaine, ce qui l'amenera a 45 au moins...

La maille à 42 me convient .Comme "j' ai le sentiment" que le bar pris a au moins frayé une fois ,le garder ne me pose pas de soucis .
Pour la quantité , j' ai mon quota .Peut être restrictif pour certains , mais je me trouve bien avec 2 bars par sortie .
Si les 2 bars qui sont dans le congélo ne sont pas mangés ,je n' en garde pas pendant les parties suivantes .C' est ma façon de faire pour me limiter .

Je me limite en taille , les poissons de plus 65 cm retournent à l'eau .La raison à la base n' est pas scientifique mais technique .Les tiroirs de mon congelo ne peuvent pas prendre plus grand et mon four non plus .Et comme faire des filets ne me plait pas trop ... j' ai aujourd'hui beaucoup de mal à garder et tuer un poisson plus grand .J'ai eu la chance d' en prendre et j' espère en reprendre des plus gros encore ,mais pas pour les manger .

En gros ma taille de capture va de 42 cm à 65 cm .

Je suis plus que persuadé que l' impacte de la pêche de loisir est énorme sur la bande des 3 milles sur qq espèces phares comme le bar. On trouvera les mêmes "rois du carton" que cela soit du bord en kayak ou en bateau .


Ensuite les questions d' éthique ... il y a qq un qui en signature que l' éthique ,c'est ce que l' on fait qu'en on sait que personne ne nous regarde .

et ben c'est une belle signature! belle phrase..

Difficile d'établir une taille de prélèvement dont ont pourrai etre sur de son impact raisonné, ayant plusieurs fois retourné la question je pense et peu etre me trompe que l'ideal des tailles de captures se situeraient entre 42 et 50? En tout cas un cota de 2 à 3 bars ne serait pas une mauvaise chose et comment l'Irlande à t-elle réussi à imposer cette loi? La France n'ai pas l'Irlande biensur mais la pêche de loisirs à l'aire de prendre un sacré essort depuis ces dernieres années, il serait bon pour la promouvoir au mieu que des lois de cota et des controles soit plus intenses mais tout ça semble etre encore assé utopique meme si certains je pense se battent depuis des années pour conserver l ethique de la peche de loisir.